{"id":40816,"date":"2020-11-04T00:00:00","date_gmt":"2020-11-04T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fmreview.org\/evanscameron-2-2\/"},"modified":"2025-01-22T18:27:49","modified_gmt":"2025-01-22T23:27:49","slug":"evanscameron","status":"publish","type":"fmr_content","link":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/","title":{"rendered":"Los fallos de un sistema \u201cmodelo\u201d: la DCR en Canad\u00e1"},"content":{"rendered":"

Los redactores de la Convenci\u00f3n sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 debieron de acabar agotados tras negociar los detalles de la doctrina de protecci\u00f3n de los refugiados. Parece que no les qued\u00f3 energ\u00eda para solventar c\u00f3mo habr\u00eda de funcionar el proceso de determinaci\u00f3n de la condici\u00f3n de refugiado (DCR), y se limitaron a declarar que los firmantes deber\u00edan dise\u00f1arlo seg\u00fan su propia tradici\u00f3n jur\u00eddica. <\/span><\/span><\/p>\n

La respuesta de Canad\u00e1 ante este reto se presenta habitualmente como un modelo para el mundo. De hecho, el sistema de refugiados canadiense tiene muchas fortalezas notables. Los solicitantes cuentan sus historias en una vista oral completa a un decisor profesional competente, no a un bur\u00f3crata o a funcionario de fronteras. Dicho decisor no responde ante el Gobierno y no est\u00e1 sujeto a prioridades que entren en conflicto entre s\u00ed, como la protecci\u00f3n de las alianzas pol\u00edticas del pa\u00eds o la preservaci\u00f3n de sus recursos. Los decisores canadienses se familiarizan bien con la informaci\u00f3n del pa\u00eds de origen y se les instruye para que sean sensibles a las vulnerabilidades de los solicitantes. Los representantes legales desempe\u00f1an un papel importante en la mayor\u00eda de las vistas orales canadienses a las que se somete a los refugiados y el sistema les proporciona int\u00e9rpretes con formaci\u00f3n. Cuando los solicitantes pierden sus casos, la mayor\u00eda tiene derecho a apelar. Debido a estos y a otros aspectos progresistas de su dise\u00f1o, el sistema canadiense otorga el reconocimiento a muchos refugiados y se lo deniega por error a muchos menos que si lo hiciera de otra manera. <\/span><\/span><\/p>\n

Sin embargo, a trav\u00e9s de este sistema \u201cmodelo\u201d, se emiten denegaciones que son tan injustas como poco razonables, y sus resoluciones son incoherentes hasta el punto de llegar a la arbitrariedad. Entre las razones de que esto sea as\u00ed se encuentran las siguientes: los art\u00edfices del sistema canadiense hace mucho tiempo que perdieron de vista su prop\u00f3sito fundamental; nunca se han comprometido a un razonamiento basado en pruebas; y no pueden ponerse de acuerdo sobre c\u00f3mo responder a la pregunta clave que se encuentra en el coraz\u00f3n de este tipo de toma de decisiones jur\u00eddicas. <\/span><\/span><\/p>\n

La evaluaci\u00f3n del riesgo<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

La DCR es una evaluaci\u00f3n de riesgos. El encargado de tomar las decisiones solo tiene que hacer una cosa: evaluar el peligro al que la persona solicitante se enfrenta si la env\u00edan de vuelta a casa. Aqu\u00ed es donde el modelo canadiense encuentra su primera gran dificultad. En la tradici\u00f3n jur\u00eddica canadiense basada en el derecho consuetudinario<\/a>, como en muchas jurisdicciones similares, la toma de decisiones administrativas es un proceso que se divide en dos pasos. En primer lugar, los decisores juzgan cada alegato y aceptan como \u201checho\u201d todos aquellos (y solo aquellos) que ellos consideren que, seg\u00fan un c\u00e1lculo de probabilidades, \u201cprobablemente\u201d sean verdad. Luego toman una decisi\u00f3n jur\u00eddica basada en estos \u201chechos\u201d aceptados.<\/span><\/span><\/p>\n

Imagine que tuviera que usar este tipo de enfoque para decidir si se come una seta silvestre o no. Usted piensa que, probablemente, se trate de un n\u00edscalo, as\u00ed que es un n\u00edscalo. Eso ahora es un hecho. Y como est\u00e1 seguro de que los n\u00edscalos son comestibles, comerlo supondr\u00eda muy poco riesgo. En la vida real, su nivel de confianza en la premisa de que el hongo en cuesti\u00f3n es \u201cprobablemente\u201d un n\u00edscalo (y cualquier duda que pueda tener al respecto) ser\u00eda crucial para determinar cu\u00e1n seguro se sentir\u00eda al comerlo. \u201cProbablemente\u201d abarca un amplio espectro que va desde \u201ccon mucha probabilidad\u201d hasta \u201ccasi con total seguridad\u201d. Hay un mundo de diferencia entre los distintos puntos dentro de ese rango en que se encuentra su \u201cprobablemente\u201d. Cuando evaluamos el riesgo, debemos sopesar la incertidumbre. Pero, en Canad\u00e1, en una vista oral a un refugiado, la incertidumbre desaparece. Cualquier cosa que el decisor piense que es probable que sea verdad es, en efecto, verdad, aunque siga habiendo muchas posibilidades de que sea falsa. Y cualquier cosa que piense que es probablemente falsa es, en efecto, falsa, aunque siga habiendo muchas posibilidades de que sea verdadera. <\/span><\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, la posibilidad de que los decisores canadienses se equivoquen en sus conjeturas (que, por ejemplo, el hongo no sea un n\u00edscalo, sino que, en realidad, sea una seta venenosa) se ve exacerbada por el total fracaso del sistema para promover un razonamiento basado en pruebas.<\/span><\/span><\/p>\n

Prueba y verosimilitud<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Los decisores canadienses tienen en cuenta las pruebas, por supuesto: ponderan las declaraciones y documentos aportados por el demandante, la informaci\u00f3n del pa\u00eds de origen y, a veces, un expediente gubernamental o el testimonio de terceros. Pero, al decidir qu\u00e9 conclusiones extraer de estas pruebas, los decisores se gu\u00edan totalmente por su propio juicio que, a menudo, contradice los mejores estudios sociol\u00f3gicos disponibles. <\/span><\/span><\/p>\n

A los decisores, su juicio les suele decir, por ejemplo, que creamos recuerdos claros, estables y coherentes de nuestras experiencias que podemos reproducir en nuestras mentes como una grabaci\u00f3n en v\u00eddeo. Seg\u00fan esta teor\u00eda, si un demandante no puede recordar claramente las fechas u horas o la frecuencia u orden de los acontecimientos que est\u00e1 describiendo, o si su testimonio contiene otro tipo de errores menores, lagunas o incoherencias, es justo deducir que debe de haberse inventado su historia. Sin embargo, durante muchas d\u00e9cadas, una de las principales motivaciones del estudio de la psicolog\u00eda cognitiva ha sido documentar ampliamente cu\u00e1n incompletos, falibles y cambiantes son nuestros recuerdos, incluso nuestros recuerdos autobiogr\u00e1ficos cotidianos, por no hablar de los recuerdos traum\u00e1ticos y de los recuerdos de las personas que viven afectadas[1]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> por un trauma.<\/span><\/span><\/p>\n

Del mismo modo, los decisores canadienses asumen habitualmente que cuando surge un peligro, las personas adoptan r\u00e1pidamente medidas efectivas para protegerse. Si el solicitante aguant\u00f3 durante alg\u00fan tiempo antes de decidir exiliarse, si dud\u00f3 en solicitar asilo cuando finalmente lleg\u00f3 a un lugar seguro, si alguna vez se atrevi\u00f3 a volver a casa, entonces seguramente su historia debe de ser mentira. Habr\u00eda actuado de otra manera (\u201ccon m\u00e1s sensatez\u201d) si el peligro fuera real. Recientemente, analic\u00e9 300 escritos de denegaci\u00f3n redactados por decisores canadienses. En casi dos tercios de las sentencias en las que el decisor concluy\u00f3 que el solicitante ment\u00eda, este fallo se bas\u00f3, al menos en parte, en su impresi\u00f3n de que la respuesta del solicitante ante un supuesto peligro era demasiado poco razonable[2]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> para ser cre\u00edble.<\/span><\/span><\/p>\n

El sistema de refugiados canadiense proporciona a sus decisores cientos de miles de p\u00e1ginas de informaci\u00f3n sobre el pa\u00eds de origen para ayudarles a hacer bien su trabajo, pero no les proporciona ni una sola acerca de la evidencia sociol\u00f3gica sobre c\u00f3mo piensan y act\u00faan las personas. No hay excusa para este fallo. Los decisores necesitan este tipo de evidencia para tomar decisiones justas con respecto a d\u00f3nde trazar la l\u00ednea entre los fallos de memoria veros\u00edmiles y los inveros\u00edmiles, por ejemplo, o entre las respuestas veros\u00edmiles y las inveros\u00edmiles ante situaciones de riesgo. <\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 error es peor?<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Tal vez el derecho de los refugiados canadiense (y, de hecho, el derecho internacional de los refugiados) no hayan dado respuesta a la pregunta m\u00e1s importante que se encuentra en el fondo de este tipo de toma de decisiones jur\u00eddicas: \u00bfcu\u00e1l es el peor tipo de error al emitir un dictamen sobre la DCR? Dos posibles errores entran en juego cada vez que un responsable tiene que decidir si acepta un alegato en condiciones de incertidumbre. Puede desestimar un alegato verdadero o puede aceptar uno falso. \u00bfQu\u00e9 tipo de error ser\u00eda peor? <\/span><\/span><\/p>\n

La f\u00f3rmula de Blackstone es una de las m\u00e1ximas m\u00e1s famosas del derecho consuetudinario angloamericano: \u201cEs mejor que diez personas culpables escapen, a que un inocente sufra\u201d[3]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>. A lo largo del tiempo, los art\u00edfices de este corpus legislativo han cre\u00eddo firmemente que condenar al inocente es el peor tipo de error y, como consecuencia, el derecho consuetudinario angloamericano es excepcionalmente duro para la Fiscal\u00eda: el Estado soporta la carga de la prueba y debe cumplir con un criterio judicial muy elevado al evaluar las pruebas. Como consecuencia, en teor\u00eda y de acuerdo con la f\u00f3rmula de Blackstone, la Fiscal\u00eda debe pagar el precio de la incertidumbre de los jueces y jurados.<\/span><\/span><\/p>\n

El derecho internacional de los refugiados deber\u00eda reconocer un imperativo en virtud de la Convenci\u00f3n para resolver las dudas a favor del solicitante por diversas razones jur\u00eddicas y \u00e9ticas[4]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>. Deber\u00eda proclamar alto y claro que es peor cometer el error de denegarle la protecci\u00f3n a alguien que la necesita que d\u00e1rsela a alguien que no. Pero, a falta de una declaraci\u00f3n suficientemente clara en la Convenci\u00f3n en este sentido, los creadores del derecho de los refugiados en Canad\u00e1 \u2014los jueces de los tribunales federales canadienses\u2014 se hallan divididos frente a esta cuesti\u00f3n. A algunos les preocupa m\u00e1s enviar a los refugiados de vuelta a casa y que sean perseguidos. A otros conceder a las personas un beneficio que no merecen. Como consecuencia, con el tiempo, sus fallos han creado dos escenarios jur\u00eddicos paralelos: uno que resuelve sus dudas fallando a favor del solicitante; y otro que lo hace a sus expensas. Los decisores canadienses son libres de elegir, en cualquier caso y por cualquier motivo, a cu\u00e1l de esos dos corpus legales acogerse. En tales circunstancias, no es sorprendente que haya \u201cgrandes disparidades\u201d en sus tasas de otorgamiento[5]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/a>. Y cuando los responsables en un sistema jur\u00eddico tienen la facultad discrecional de tomar la decisi\u00f3n que quieran por la raz\u00f3n que sea, los seres humanos que dependen de ella quedar\u00e1n vulnerables ante los abusos.<\/span><\/span><\/p>\n

Canad\u00e1 goza de un sistema de refugiados l\u00edder en el mundo y su modelo de toma de decisiones es un muy buen punto de partida para iniciar un debate acerca de a qu\u00e9 se parece una buena DCR. Hace muchas cosas bien y otorga protecci\u00f3n a mucha gente que la necesita. Sin embargo, el sistema canadiense deniega con demasiada frecuencia las solicitudes por las razones equivocadas. Cualquiera que quiera emularlo deber\u00eda pensar bien por qu\u00e9 pasa eso y hacerlo mejor.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Hilary Evans Cameron h.evanscameron@ryerson.ca<\/em><\/a>  <\/em>
\nProfesora adjunta, Facultad de Derecho, Ryerson University www.ryerson.ca<\/em><\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Hilary Evans Cameron, (2010) \u201cRefugee Status Determinations and the Limits of Memory\u201d, International Journal of Refugee Law <\/em>22<\/span>
\nhttps:\/\/academic.oup.com\/ijrl\/article\/22\/4\/469\/1520136<\/span><\/a> <\/span><\/span><\/p>\n

[2]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> \u201cCredibility assessment in refugee hearings: A quantitative study and a way forward\u201d: proyecto de investigaci\u00f3n de la autora financiado por el Consejo de Investigaci\u00f3n de Ciencias Sociales y Humanidades de Canad\u00e1; los resultados se publicar\u00e1n pr\u00f3ximamente. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[3]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Volokh A (1997) \u201cn Guilty Men\u201d, University of Pennsylvania Law Review<\/em> 146<\/span>
\nhttps:\/\/scholarship.law.upenn.edu\/cgi\/viewcontent.cgi?article=3427&context=penn_law_review<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

[4]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Hilary Evans Cameron (2018) Refugee Law\u2019s Fact-finding Crisis: Truth, Risk, and the Wrong Mistake<\/em>, Cambridge University Press<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

[5]<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/a> Rehaag S (2019) \u201c2018 Refugee Claim Data and IRB Member Recognition Rates\u201d <\/span>https:\/\/ccrweb.ca\/en\/2018-refugee-claim-data<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los redactores de la Convenci\u00f3n sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 debieron de acabar agotados tras negociar los detalles de la doctrina de protecci\u00f3n de los refugiados. Parece que no les qued\u00f3 energ\u00eda para solventar c\u00f3mo habr\u00eda de funcionar el proceso de determinaci\u00f3n de la condici\u00f3n de refugiado (DCR), y se limitaron a…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":42737,"menu_order":0,"template":"","fmr_themes":[],"fmr_region":[],"fmr_issue":[113],"fmr_year":[],"fmr_content_type":[27],"fmr_languages":[38],"fmr_list_years":[569],"class_list":["post-40816","fmr_content","type-fmr_content","status-publish","hentry","fmr_issue-113","fmr_content_type-article","fmr_languages-spanish","fmr_list_years-569","entry","no-media"],"acf":[],"yoast_head":"\nLos fallos de un sistema \u201cmodelo\u201d: la DCR en Canad\u00e1 - Forced Migration Review<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"ar_AR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Los fallos de un sistema \u201cmodelo\u201d: la DCR en Canad\u00e1 - Forced Migration Review\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Los redactores de la Convenci\u00f3n sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 debieron de acabar agotados tras negociar los detalles de la doctrina de protecci\u00f3n de los refugiados. Parece que no les qued\u00f3 energ\u00eda para solventar c\u00f3mo habr\u00eda de funcionar el proceso de determinaci\u00f3n de la condici\u00f3n de refugiado (DCR), y se limitaron a…\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Forced Migration Review\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2025-01-22T23:27:49+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/\",\"url\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/\",\"name\":\"Los fallos de un sistema \u201cmodelo\u201d: la DCR en Canad\u00e1 - Forced Migration Review\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-11-04T05:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2025-01-22T23:27:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"ar\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"RMF 65 – Reconociendo a los refugiados\",\"item\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Los fallos de un sistema \u201cmodelo\u201d: la DCR en Canad\u00e1\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/\",\"name\":\"Forced Migration Review\",\"description\":\"\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"ar\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/#organization\",\"name\":\"Forced Migration Review\",\"url\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"ar\",\"@id\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/FMR_logo1.svg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/FMR_logo1.svg\",\"width\":53,\"height\":62,\"caption\":\"Forced Migration Review\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.fmreview.org\/#\/schema\/logo\/image\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Los fallos de un sistema \u201cmodelo\u201d: la DCR en Canad\u00e1 - Forced Migration Review","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/","og_locale":"ar_AR","og_type":"article","og_title":"Los fallos de un sistema \u201cmodelo\u201d: la DCR en Canad\u00e1 - Forced Migration Review","og_description":"Los redactores de la Convenci\u00f3n sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 debieron de acabar agotados tras negociar los detalles de la doctrina de protecci\u00f3n de los refugiados. Parece que no les qued\u00f3 energ\u00eda para solventar c\u00f3mo habr\u00eda de funcionar el proceso de determinaci\u00f3n de la condici\u00f3n de refugiado (DCR), y se limitaron a…","og_url":"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/","og_site_name":"Forced Migration Review","article_modified_time":"2025-01-22T23:27:49+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/","url":"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/","name":"Los fallos de un sistema \u201cmodelo\u201d: la DCR en Canad\u00e1 - Forced Migration Review","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.fmreview.org\/#website"},"datePublished":"2020-11-04T05:00:00+00:00","dateModified":"2025-01-22T23:27:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/#breadcrumb"},"inLanguage":"ar","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/evanscameron\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"RMF 65 – Reconociendo a los refugiados","item":"https:\/\/www.fmreview.org\/reconociendo-refugiados\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Los fallos de un sistema \u201cmodelo\u201d: la DCR en Canad\u00e1"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.fmreview.org\/#website","url":"https:\/\/www.fmreview.org\/","name":"Forced Migration Review","description":"","publisher":{"@id":"https:\/\/www.fmreview.org\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.fmreview.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"ar"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.fmreview.org\/#organization","name":"Forced Migration Review","url":"https:\/\/www.fmreview.org\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"ar","@id":"https:\/\/www.fmreview.org\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.fmreview.org\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/FMR_logo1.svg","contentUrl":"https:\/\/www.fmreview.org\/wp-content\/uploads\/2024\/02\/FMR_logo1.svg","width":53,"height":62,"caption":"Forced Migration Review"},"image":{"@id":"https:\/\/www.fmreview.org\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_content\/40816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_content"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/types\/fmr_content"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_content\/40816\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43939,"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_content\/40816\/revisions\/43939"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_content\/42737"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"fmr_themes","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_themes?post=40816"},{"taxonomy":"fmr_region","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_region?post=40816"},{"taxonomy":"fmr_issue","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_issue?post=40816"},{"taxonomy":"fmr_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_year?post=40816"},{"taxonomy":"fmr_content_type","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_content_type?post=40816"},{"taxonomy":"fmr_languages","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_languages?post=40816"},{"taxonomy":"fmr_list_years","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.fmreview.org\/ar\/wp-json\/wp\/v2\/fmr_list_years?post=40816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}