{"id":40938,"date":"2022-08-18T00:00:00","date_gmt":"2022-08-18T05:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.fmreview.org\/hunt-rodgers-2-2\/"},"modified":"2025-03-19T08:02:13","modified_gmt":"2025-03-19T13:02:13","slug":"hunt-rodgers","status":"publish","type":"fmr_content","link":"https:\/\/www.fmreview.org\/es\/edicion70\/hunt-rodgers\/","title":{"rendered":"La medici\u00f3n de la cohesi\u00f3n social: lecciones del campamento de Kakuma"},"content":{"rendered":"

Dada la creciente atenci\u00f3n que se est\u00e1 prestando a la cohesi\u00f3n social en las pol\u00edticas sobre la poblaci\u00f3n refugiada, se hace m\u00e1s necesario contar con una metodolog\u00eda s\u00f3lida para medir la cohesi\u00f3n entre las comunidades desplazadas y las afectadas por el desplazamiento. A nivel de proyecto, las organizaciones que hayan adoptado unos objetivos de cohesi\u00f3n social en sus programas necesitar\u00e1n unos indicadores para evaluarlos. A nivel nacional y territorial, a trav\u00e9s de mecanismos de seguimiento, como las encuestas de percepci\u00f3n peri\u00f3dicas que el PNUD lleva a cabo en el L\u00edbano, se est\u00e1n recopilando datos sobre la cohesi\u00f3n y las tensiones para mejorar la sensibilidad al conflicto entre los actores del sector de la ayuda[1]<\/span><\/a>. Y a un nivel m\u00e1s amplio, hay organismos de financiaci\u00f3n como el Banco Mundial que est\u00e1n invirtiendo en la investigaci\u00f3n para generar pruebas sobre los factores que influyen en la cohesi\u00f3n en contextos de desplazamiento, que podr\u00edan utilizarse para desarrollar mejores pr\u00e1cticas en el dise\u00f1o de programas[2]<\/span><\/a>.<\/p>\n

En Kenia, el Banco Mundial ha desempe\u00f1ado un importante papel de apoyo al programa de integraci\u00f3n socioecon\u00f3mica adoptado por el Gobierno y ACNUR. Entre otras, mediante la investigaci\u00f3n acerca de la cohesi\u00f3n social en los contextos urbanos y en los campamentos. Se han incorporado preguntas sobre la cohesi\u00f3n a varias encuestas realizadas por el Banco y sus socios[3]<\/span><\/a>, incluidas evaluaciones socioecon\u00f3micas a gran escala de las poblaciones refugiadas en los campamentos de Kakuma y el asentamiento de Kalobeyei[4]<\/span><\/a>.<\/p>\n

Los instrumentos de investigaci\u00f3n para estudiar la cohesi\u00f3n deben dise\u00f1arse prestando atenci\u00f3n a los entornos institucionales concretos y a las prioridades pol\u00edticas de cada contexto. Por ejemplo, en la d\u00e9cada de los 90, la cohesi\u00f3n social en Canad\u00e1, la UE y otros pa\u00edses de renta alta se defini\u00f3 haciendo mucho hincapi\u00e9 en la igualdad. Pero, en Kenia, la condici\u00f3n jur\u00eddica de los refugiados es inferior y est\u00e1n sujetos a estrictas pol\u00edticas de internamiento en campamentos. El programa de integraci\u00f3n se limita a la dimensi\u00f3n socioecon\u00f3mica, como el fomento de la autosuficiencia de los refugiados y la fusi\u00f3n de la prestaci\u00f3n de servicios humanitarios y de car\u00e1cter nacional en sistemas conjuntos. Por ello, preguntar en una encuesta a la poblaci\u00f3n refugiada en Kenia sobre su sentido de la \u201cigualdad\u201d se antojar\u00eda fuera de lugar. La \u201ccohesi\u00f3n\u201d en realidad solo tiene sentido en lo que respecta a las expectativas que las personas tienen sobre el lugar que ocupan en una comunidad, conformada por unas condiciones jur\u00eddicas desiguales, y los entornos normativos en que se encuentran. Estos factores, entre otros, complican la forma en que las personas interpretan y responden a las preguntas en las encuestas sobre cohesi\u00f3n social.<\/p>\n

En 2022, en el equipo de investigaci\u00f3n del proyecto \u201cSocial Cohesion as a Humanitarian Objective\u201d[5]<\/span><\/a> desarrollamos una estrategia para evaluar los instrumentos de investigaci\u00f3n sobre cohesi\u00f3n social utilizados en Kakuma. Realizamos una encuesta est\u00e1ndar con una muestra peque\u00f1a pero diversa de 30 personas encuestadas, seguida inmediatamente de una entrevista abierta. La validez de las preguntas comunes de la encuesta se evalu\u00f3 bas\u00e1ndose en las similitudes y diferencias entre las respuestas de la encuesta y la forma en que las personas describ\u00edan las relaciones entre la poblaci\u00f3n refugiada y la poblaci\u00f3n de acogida con sus propias palabras.<\/p>\n

En muchos casos, pudimos comprobar que las respuestas que una persona daba en la encuesta no eran coherentes con sus comentarios durante la entrevista. Por ejemplo, en la encuesta, un sursudan\u00e9s se mostr\u00f3 en desacuerdo con la afirmaci\u00f3n de que la comunidad de acogida fuera de fiar. Pero en la entrevista ofreci\u00f3 una imagen optimista de \u201cpaz y unidad entre los refugiados y los kenianos\u201d. Por el contrario, cuando se le pregunt\u00f3 por la fiabilidad de los refugiados, un keniano respondi\u00f3 positivamente. Pero en la entrevista apunt\u00f3 que hab\u00eda que ir con cautela: \u201c[Los refugiados] nos piden que juguemos con ellos [al f\u00fatbol], pero sabemos que son gente problem\u00e1tica. As\u00ed que les decimos que no\u201d.<\/p>\n

Estas observaciones ponen de manifiesto un problema generalizado en la recopilaci\u00f3n de datos sobre la cohesi\u00f3n social: el formato de encuesta cerrada. A menudo se pide a las personas encuestadas que elijan entre opciones binarias (s\u00ed o no) o que califiquen sus sentimientos en una escala (por ejemplo, de \u201cmuy de acuerdo\u201d a \u201cmuy en desacuerdo\u201d). Pero las perspectivas de la gente sobre su entorno social suelen ser demasiado complejas o dependientes del contexto como para poder ser captadas de este modo. Como explic\u00f3 una mujer sursudanesa cuando se le pregunt\u00f3 por las relaciones entre los refugiados y la comunidad local:<\/p>\n

Hay algunas cosas buenas en la forma en que la gente se mantiene unida aqu\u00ed, pero a veces surgen conflictos. Dios cre\u00f3 a las personas de manera diferente. Algunos son unos delincuentes, mientras que otros dicen que la gente deber\u00eda vivir en paz. Un delincuente o un borracho sembrar\u00e1 el caos o disputas entre la gente. No todos los son, pero ese es el problema.<\/span><\/p>\n

Esta ambig\u00fcedad se simplifica en exceso cuando las respuestas se limitan a escalas lineales o se reducen a una simple postura como \u201cmucha confianza\u201d o \u201cpoca confianza\u201d. Del mismo modo, categor\u00edas tan amplias como \u201crefugiados\u201d y \u201ccomunidad de acogida\u201d a veces abarcan una diversidad excesiva para obtener una respuesta significativa en una encuesta de percepci\u00f3n. En nuestras entrevistas en Kakuma, las valoraciones acerca de la \u201cfiabilidad\u201d de los refugiados variaron dr\u00e1sticamente dependiendo de los datos demogr\u00e1ficos que se especificaran. Del mismo modo, cuando se les pregunt\u00f3 por su propia comunidad, los encuestados kenianos destacaron las diferentes motivaciones y estilos de vida de los que viven cerca del campamento y aquellos que viven m\u00e1s lejos, al otro lado del r\u00edo.<\/p>\n

A la espera de un an\u00e1lisis completo, de un examen preliminar de nuestros resultados se desprenden varios hallazgos clave:<\/p>\n

 <\/p>\n